Logisschaak’s Weblog

July 16, 2008

wan•ver•hou•ding (de ~ (v.)) zeer onevenredige verhouding => ametrie, disproportie, onevenwicht

Filed under: Training en studie — logisschaak @ 9:54 am

Tijdens het schaken speelt men niet van de eerste zet op het matzetten van de vijandelijke monarch. Het winnen van materiaal is (soms) genoeg om de tegenstander het hopeloze van de situatie te doen inzien.  Om materiaal te winnen moet men natuurlijk een betere, superieure, stelling hebben. Een stelling waar de tegenstander alle dreigingen niet meer kan pareren of bevatten. Waar je stukken goed samenwerken en de belangrijke velden in bezit hebben. Vandaar dat Silman in zijn boek Reasses your chess ook zo hamert op ‘imbalances’, een wanverhouding in de positie/krachtverhouding van de witte – tegenover de zwarte schaakstukken. Niet zozeer een voordeel maar een verschil. Zoals daar kunnen zijn: 

  1. Superieur klein stuk (de wisselwerking tussen paarden en lopers).
  2. Pionnenstructuur (een breed onderwerp dat dubbelpionnen, geisoleerde pionnen, …, omvat).
  3. Ruimte ( de inlijving van territorium op het schaakbord).
  4. Materiaal (het in bezit hebben van stukken van grotere waarden dan de tegenstander).
  5. Controle over een sleutelveld of –kolom of –rij (rijen, kolomen en diagonalen zijn de wandelgangen, een sleutelveld een thuis, voor je schaakstukken).
  6. Voorsprong in ontwikkeling (meer stukkenkracht in een bepaald gebied van het schaakbord).
  7. Initiatief (controle over het tempo van de partij).

 Dus voordat je een zet uitvoert spoor je de wanverhoudingen op het schaakbord op en indachtig deze verschillen maak je een plan voor het vervolg van de schaakpartij. Men laat zich dus niet leiden door emoties of door wat men ‘hoopschaak’ (hopelijk ziet de tegenstander niet wat ik van plan ben) noemt. De onderstaande partij is de eerste schaakconfrontatie die ik aanging nadat ik kennis nam van deze wanverhoudingen in Silman zijn boek How to reassess your chess. Ik moet toegeven, het implementeren van deze denkwijze der wanverhoudingen zal me nog enige tijd kosten maar hopelijk word het in de toekomst een gewoonte. Ik hoop dat je evenveel plezier met naspelen hebt dan ik had met het spelen ervan.  

Wit: Tegenstander (1932 elo)   –  Zwart: logis (1890 elo) 

1. Pf3 d5 2. g3 Pf6 3. Lg2 Lg4 4. O-O Pbd7 5. d3 e5 6. Pc3 c6 7. De1 Dc7 8. e4 Lb4 9. Ld2 Lxc3 10. Lxc3 dxe4 11. dxe4 O-O 12. De3 Tfe8 13. Tad1 h6 14. Lb4 Db6 15. Dxb6 Pxb6 16. Tfe1 a5 17. Lc3 Pa4 18. Td3 Pxc3 19. Txc3 Tad8 20. Tc5 Lxf3 21. Lxf3 Td2 22. Te3 a4 23. a3 Pd7 24. Tc4 Td4 25. Tb4 b5 26. Tc3 Td6 27. b3 axb3 28. cxb3 Pb8 0-1

Advertisements

12 Comments »

  1. Hoi Logis,

    Ik heb Silman ook goed doorgenomen, niet alleen reassess, maar ook het workbook. Voor mij werkte de methode niet. Het concept van de imbalances is nuttig, maar de zogenaamde Silman Thinking Technique is luchtfietserij. Totaal onwerkbaar. Het lijkt allemaal erg op het werk van Euwe (oordeel en plan), maar erger is dat het een verkeerd beeld geeft van een schaakpartij.

    Als je dit soort methodes gebruikt dan lijkt het alsof het maken van een plan de tegenstander tot figurant degradeert. Jij maakt het plan, en de tegenstander aplaudiseert bij de uitvoering.
    Misschien geloof je mij niet, en daarom stel ik je de volgende test voor. Pak een stelling uit reassess die je goed bestudeert hebt. Voer deze in, in je schaakprogramma (fritz, rybka, whatever) zet de speelsterkte van de computer op 7 tot 9 ply. Dat is niet zo sterk en de computer antwoord onmiddellijk. Geef jezelf naar eigen voorkeur een half tot een heel uur voor het uitspelen van de stelling. Speel de stelling 4 tot 8 keer uit en kijk of je een positieve score hebt behaald. Als dat niet zo is dan heeft de Silman methode je niets gebracht. De computer gebruikt immers die methode niet.

    Ik ben benieuwd naar het resultaat.

    Met vriendelijke groet,
    Phaedrus

    Comment by phaedrus — July 17, 2008 @ 2:27 pm

  2. Phaedrus,

    Bedankt voor je commentaar.

    Helaas heb ik geen schaakprogramma maar ik ga het volgende doen. Daar ik op gameknot (soort van correspondentieschaak website) regelmatig partijen speel ga ik de ‘Silman thinking technique’ daar toepassen op de volgende 10 partijen die ik speel. Ik zal je het resultaat meedelen.

    Comment by logis — July 17, 2008 @ 3:01 pm

  3. Hoi Logis,

    fritz 6 is gratis verkrijgbaar. Maar als je geen trek hebt in mijn test, veel plezier op gameknot.

    Comment by phaedrus — July 17, 2008 @ 6:15 pm

  4. Phaedrus,

    Oh, wist ik niet. Ik zal in het weekend eens rondkijken, misschien dat een vriend mijn een nieuwere versie van Fritz kan geven.

    Trouwens, volgens mij mogen we ons niet blindstaren op de ‘Silman Thinking Technique’. Men moet dat combineren met al de rest dat ook in het boek staat. Volgens mij is de ‘Silman Thinking Technique’ voornamelijk bedoeld om te gebruiken in strategische stellingen. Daarnaast heb je dan ook nogeens al de tactische motieven waarvan men op de hoogte moet zijn en … . Schaken is een complex spelletje.

    Persoonlijk, althans na één partij gespeeld te hebben met deze technique (zie partij in post) kan ik alleen maar zeggen dat het me anders doet spelen en, zeer positief, me ook helpt om over mijn zetten na te denken en daar is het mij voornamelijk om te doen.

    Trouwens, las op je blog dat je schaaktrainer B bent en gebruikt maakt van de stappenmethoden. Ik ben ook schaaktrainer, klasse A (mag les geven in stap 1 tem 3). Cor Van Wijgerden was de lesgever en ik moet zeggen dat hij dat prima deed. Helaas is de stappenmethode voornamelijk tactiek en nogeens tactiek. Maar het is en blijft een prima manier om schaken aan te leren.

    Comment by logisschaak — July 17, 2008 @ 7:40 pm

  5. Hoi Logis,

    Als het werkt moet je er mee doorgaan. Daar ben ik heel pragmatisch in. Je zegt dat de stappenmethode teveel tactiek is. Dat hoor ik vaker, maar ik ben het daar niet mee eens. Er zit genoeg strategie in, alleen niet in de vorm die we gewend zijn van Euwe en Silman. Bovendien zag ik een jeugdspeler in 4 jaar klimmen van stap 1 naar 2100+ met uitsluitend gebruik van de stappenmethode (tot en met stap 6). Dus dat kan blijkbaar zonder positionele en strategische boeken te lezen.

    Toch nog even wat doorzieken op Silman. I het Workbook staan 100 opgaven. Voor alle opgaven geeft Silman een uitvoerige oplossing en analyse. Maar de Silman thinking technique wordt daarbij geen enkele keer gebruikt.

    Comment by phaedrus — July 18, 2008 @ 8:40 am

  6. En nu ik toch aan het zieken ben, het komt mij voor dat de heerlijke zet Pb8!! een prachtig voorbeeld is van het thema mobiliteit, insluiten (stap 3).

    Comment by phaedrus — July 18, 2008 @ 9:04 am

  7. Phaedrus,

    Je hoort mij niet zeggen dat de stappenmethode slecht is. Ik vermoed zelfs dat vanaf stap 4 er iets of wat strategie in voor komt, bijvoorbeeld ‘klein plan’. Maar stappenmethode is mijn inziens toch gebaseerd, of hoofdbrok, op het aanleren van alle tactische dingetjes.

    Proficiat met je leerling die nu +2100 is. Ik moet toegeven dat stap 4 me nog wel lukt zonder dat ik er voor moet studeren maar vanaf stap 5 word het moeilijk.

    Trouwens, geef jij ook les via email? Hoeveel vraag je per les of per reeks lessen? … Ja, ik ben geintresseerd daar ik voel dat ik het alleen niet 100% red om die 2000 grens te doorbreken.

    Comment by logisschaak — July 19, 2008 @ 8:31 am

  8. Mail me!

    Comment by phaedrus — July 19, 2008 @ 3:08 pm

  9. Logis en Phaedrus,

    Dit is een voor mij uiterst interessante discussie, door spelers met een hogere rating en bovendien schaaktrainers!

    Als ik zou vragen wat jullie mij (Onlangs opnieuw begonnen in Lekker Schaken: Stap 2, omdat ik in Stap 3 vastliep), wat zouden jullie dan adviseren?

    Momenteel doe ik (bijna) iedere dag 50 opgaven op de Chess Tactics Server en als ik nog tijd over heb dan werk ik in LS:Stap 2. Als je meer wilt/moet weten, bij voorbeeld welke materialen er tot mijn beschikking staan, dan staat er meer informatie in mijn blog.

    Zo kan ik in ieder geval op zoek naar Fritz 6, momenteel maak ik, wanneer van toepassing, gebruik van Crafty.

    Comment by Hiddenleaf — July 22, 2008 @ 9:49 am

  10. (vervolg)
    Ik ben benieuwd naar jullie suggesties.

    Alvast bedankt!

    Groet,
    HiddenLeaf.

    Comment by Hiddenleaf — July 22, 2008 @ 9:50 am

  11. Hoi Hiddenleaf,

    Sorry voor het late antwoord maar in mijn vakantie (nog tot 25 augustus)en net een internationaal tornooi achter de rug heb ik eventjes niet naar mijn blog gekeken.

    Ik vraag me af of je buiten je schaakstudie ook schaakpartijen speelt want je mag dan nog zoveel theorie kennen je moet deze ook nogeens implementeren in je schaakspel. Het beste is dus dat je een lid word van een schaakklub waar je wekelijks een partij kunt spelen. Het doet niet dat je verliest, gewoon je partij achteraf bekijken om te zien waar je in de fout gaat en dan een manier bedenken om niet nogmaals in diezelfde fout te vallen.

    *Gouden tip: Geef niets om rating maar wel om je schaaksterkte*

    Comment by logisschaak — August 15, 2008 @ 11:17 am

  12. Logis,

    Ik hoop dat je een goede vakantie en een goed toernooi hebt gehad.

    Bedankt voor het antwoord hier en de comments (ik zou zo ver willen gaan om te zeggen: annotaties) op mijn blog. Ik ben nog geen lid van een schaakclub en ik weet niet of ik dat de komende tijd kan/wil.

    Wel ben ik het met je eens dat ik met enige regelmaat een partij zou moeten spelen. Om ratings geef ik niet zoveel, als doel, maar het blijft een indicatie van je kunde en daarmee een handig middel. Het gevaar schuilt in het door elkaar halen van doel en middel, een valkuil waar ik niet in hoop te vallen! Vandaar dat ik nu, bij voorbeeld, op de Chess Tactics Server meer probeer te letten op het correct oplossen en de tijdsdruk, die er natuurlijk altijd wel een beetje is, probeer te laten voor wat ze is.

    Binnenkort zal ik op mijn blog vragen hoe Euwe’s Amateur tegen Meester zich verhoudt tot Chernev’s Logical Chess: move by move, de laatste heb ik namelijk al. In de eerste partij uit dat boek, ik kon het niet laten, vond ik een boel van het commentaar dat ik op mijn eigen partijen kreeg terug.

    De TASC-cd lijkt idd een handig hulpmiddel, die komt op mijn verlanglijstje en het eindspelboek van Silman, want aan dat van Van Perlo ben ik voorlopig nog niet toe.

    Comment by Hiddenleaf — August 20, 2008 @ 2:25 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: